- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסילה בפועל של רנצ"א- התקבל ערעור על קולת העונש
|
ע"ת בית הדין הצבאי לערעורים |
23-07
2.7.2007 |
|
בפני : אל"ם עזרא קמא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: התובע הצבאי הראשי עו"ד סגן לאורה הרשקו |
: סא"ל ישי ווקנין עו"ד סגן דנית ליבוביץ' |
| פסק-דין | |
המשיב סא"ל ישי ווקנין הורשע בבית הדין קמא בעבירה של אי מתן זכות קדימה לפי תמרור ב-36 בצומת, שתוצאתה תאונת דרכים שבה ניזוק רכוש בלבד.
בית הדין הטיל על המשיב פסילה של רנצ"א על תנאי למשך שנתיים וקנס 800 ש"ח וכן פיצוי בסכום דומה של 800 ש"ח. ערעור התביעה מכוון להוספת פסילה של רנצ"א בפועל כמתחייב מהוראת הדין לפיה חלות בעניין זה הוראות סעיף 38(2) לפקודת התעבורה. לשון אחרת, יש תקופת פסילה של מינימום 3 חודשים לאחר שבית הדין הרשיע את המשיב בעבירה של אי מתן זכות קדימה.
תחילה טענה הסנגוריה כי תשובתו של המשיב בבית הדין קמא לא הייתה הודיה מפורשת בביצוע העבירה, כי אם תיאור של המקרה, שממנו השתמע כי בוצעה העבירה וכך פירש בית הדין.
עיינתי בתיק בית הדין קמא ושמעתי גם את דברי המשיב לפניי, ומהם עולה בבירור כי המשיב ביצע את העבירה של אי מתן זכות קדימה לרכב אחר בצומת. כך גם, אומר המשיב היום, שסופו של עניין שהוא לא נתן את זכות הקדימה על פי מצוות התמרור ומצוות הדין. לפיכך אין ממש בחזרה מהודיה, מה גם שערעור זה הוא ערעור התביעה על העונש בלבד והמשיב לא ערער על הכרעת הדין או על העונש.
נותר אפוא, לדון אך בשאלה של העונש שהושת על המשיב. אכן, בית הדין קמא מציין את ויתקו הרב של המשיב בנהיגה זה שנים רבות, בעוד אומר בית הדין כי ראוי שזכות הותק תעמוד לו למשיב "ביום פקודה". זה גם הנימוק של בית הדין קמא שלא להשית על המשיב פסילה בפועל. אמת נכון הדבר, שעבר תעבורתי נקי בשנות נהיגה רבות צריך לשמש בעת פקודה של משפט שבו יעמוד הנוהג ברכב לדין לזכותו כדי להקל ולו במידה מסוימת בעונש שיושת עליו.
אולם, עסקינן בעבירה שמחייבת על פי הוראת הדין פסילת מינימום ופסילת מינימום בדרך כלל יש לתתה אלא אם כן יש נימוקים מיוחדים שיפורשו בפסק הדין.
וותק בנהיגה לבדו ועבר תעבורתי נקי אינם מספיקים כנימוקים מיוחדים. כבר אמרנו לא אחת בבית דין זה, שבדרך כלל אין לחרוג מעונשי המינמום אלא בנסיבות מיוחדות. בתי המשפט נדרשו על פי החוק לפרט את הנימוקים לכך, ולא כך היה המקרה הזה.
אחרי ששקלתי גם את הנסיבות האישיות ואת נסיבות הארוע שבענייננו נראה לי שקיימת הצדקה לקבל את הערעור, ואך משום שבית הדין לערעורים אינו ממצה את הדין עם הנאשמים בערעורי התביעה, אני מעמיד את הפסילה בפועל על חודשיים בלבד. דהיינו, יווסף לרכיבי העונש שבית הדין קמא קבע, פסילה בפועל של רנצ"א לחודשיים. יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם ולפי שיעוריהם. תחילת הפסילה תהיה 1/8/07.
ניתן והודע היום, ט"ז בתמוז התשס"ז, 02 ביולי 2007, בפומבי ובמעמד בעלי הדין.
__________________ עזרא קמא, אל"ם
שופט בית הדין הצבאי
ל ע ר ע ו ר י ם
חתימת המגיה: _________________ העתק נאמן למקור
רס"ן נילי שרעבי - בלומנטל
תאריך: ______________________ ק. בית הדין
?xml:namespace>| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
